سیاست فیصلہ سازی سے متعلق انسانی سرگرمی ہے جو مجموعی طور پر معاشرے کے اعمال کی رہنمائی کرے گی۔. اس اصطلاح کا تعلق "پولیس" سے ہے جو یونانی شہروں کی طرف اشارہ کرتا ہے جو ریاستیں تشکیل دیتے ہیں۔ ایک جمہوری معاشرے کے تناظر میں، سیاست کی بہت اہمیت ہوتی ہے، یہاں تک کہ یہ نظم و ضبط ہے جو نظام کے کام کرنے کی ضمانت دیتا ہے۔ تاہم، یہ کہنا درست ہے کہ گروپ کو کئی مقاصد کے حصول کے لیے رہنمائی کرنے کے لیے لوگوں کے درمیان تعامل شروع سے ہی انسانیت کے لیے داخلی ہے۔
ایک ریاست کا سیاسی ماڈل بھی ایک اہم معاشی ماڈل سے مکمل ہوتا ہے۔ معیشت کے بغیر سیاسی عمل پر غور نہیں کیا جا سکتا۔ اس وقت، ہمیشہ سرمایہ دارانہ نظام کے اندر، دو نمونوں میں واضح طور پر فرق کیا جا سکتا ہے: نو لبرل جہاں ریاست کا عمل محدود ہے، اور مارکیٹ کو ریگولیٹ نہیں کرنا، کیونکہ یہ خود کو کنٹرول کرتا ہے اور اپنی خامیوں کو درست کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے، اور پاپولسٹ۔ ماڈل، جو ایک مداخلت کرنے والی ریاست کو جنم دیتا ہے، جو مالی / اقتصادی سرگرمیوں کو منظم کرتا ہے، اور امیر اور غریب کے درمیان فرق کو متوازن کرنے کی کوشش کرتا ہے۔
بہت سے مشہور مصنفین نے اپنے آپ کو سیاسی عمل کے تجزیہ کے لیے وقف کیا ہے۔: کنفیوشس، اس نے اخلاقی اہلیت کے ساتھ ایک حکمران کی حیثیت سے اچھی کارکردگی کا ذکر کیا ، اس بات پر غور کرتے ہوئے کہ صرف ایک نیک آدمی کو اختیار ہونا چاہئے۔ افلاطون انہوں نے دلیل دی کہ تمام سیاسی نظام فطرت کے اعتبار سے کرپٹ ہیں اور حکومت کو اس سرگرمی کے لیے پڑھے لکھے طبقے پر واپس آنا چاہیے۔ ارسطو انہوں نے یقین دلایا کہ سیاست انسان کی فطرت سے جڑی ہوئی ہے، اس کے لیے ضروری ہے کہ وہ اخلاقی طور پر زندگی بسر کرے اور حکومت کی ہر شکل کا ایک صحیح اور غلط پہلو ہو سکتا ہے۔ نکولس میکیاولی اس نے زور دے کر کہا کہ انجام ذرائع کو جائز قرار دیتا ہے، ایک ایسی پوزیشن کا خلاصہ پیش کرتا ہے جس میں سبٹرفیوجز کے استعمال کے ذریعے طاقت کے عہدوں تک رسائی ہوتی ہے۔ تھامس ہوبز اس نے فطرت کی ایک فرضی حالت کا حوالہ دیا جس میں مردوں کو مکمل آزادی ہوگی، ایک ایسا پہلو جو مسلسل تصادم کو متحرک کرے گا، جس کے لیے ایک سماجی معاہدہ ضروری ہوگا۔ جان لاک اس نے فطرت کی حالت کی مخالفت کی جس میں مسلسل جدوجہد شامل تھی۔ ژاں جیک روسو اس نے ہوبس اور لاک کے ذریعہ تیار کردہ سماجی معاہدے کے خیال کو دوسری باریکیاں تفویض کیں۔ جان اسٹورٹ مل جمہوریت کو ایک عظیم پیش رفت قرار دیا۔ اور آخر میں، کارل مارکس انہوں نے یقین دلایا کہ اس وقت تک کی حکومت کی ہر شکل حکمران طبقے کی نمائندگی کرتی تھی۔
مؤخر الذکر کے مطابق، معاشرہ "حکمران طبقہ" بننے کے لیے طبقاتی جدوجہد کے ذریعے چلایا جاتا ہے۔ اس لحاظ سے، مارکس دلیل دیتا ہے کہ معاشرہ ایک مستقل طبقاتی کشمکش ہے، اور یہ تصادم قریب اور مستقل ہے۔
جمہوریت کے اندر، نمائندہ شکل یہ فرض کرتی ہے کہ افراد اپنے نمائندوں کو ووٹ کے ذریعے منتخب کرتے ہیں، لیکن ان کی شرکت اس ووٹنگ عمل سے آگے نہیں بڑھ سکتی۔ دوسری طرف، شراکتی جمہوریت سیاسی علاقے میں شہریوں کی بہت زیادہ وسیع سرگرمی کو مانتی ہے، جیسے کہ مقبول مشاورت یا عوامی سماعت۔
اس سرگرمی کی مشق کے حوالے سے کرنسی سے آگے، سچائی کہ معاشرے میں رہنا ضروری ہے۔. وسیع تر رائے جو اسے بدعنوانی کے حالات سے جوڑتی ہے وہ درست ہو سکتی ہے، لیکن یہ اس کی مطابقت کو باطل نہیں کرتی۔ صرف اس علاقے میں تعلیم کے ساتھ ہی شہریوں کے بہتر انضمام کو یقینی بنایا جا سکتا ہے، اور اس لیے زیادہ سے زیادہ اور بہتر شرکت۔.
بحران اور حکومتی نمائندوں کی سرگرمی پر سوال اٹھانے کے عالمی تناظر میں، حالیہ برسوں میں عام طور پر معاشرے میں سیاسی سرگرمیوں کے اثرات کو فروغ دیا گیا ہے۔ کرہ ارض کے مختلف حصوں میں مظاہرے، متحرک، مظاہرے شہریوں کے حقوق کے لیے لڑنے اور موجودہ معاشی/سیاسی نظاموں میں بہتری کے لیے احتجاج کے حوالے سے سماجی عمل کی عکاسی کرنے کی اجازت دیتے ہیں۔
