جب کوئی چیز، معلومات، مثلاً، یا کوئی، قابل اعتبار نکلے، تو ہم کہیں گے کہ ان کے پاس اعتبار ہے۔، یعنی، ساکھ ہے معیار، اس کی حالت جو قابل اعتبار نکلے۔.
وہ معیار جو کسی کے پاس یا کسی چیز کے پاس ہے اور جو انہیں معتبر اور سچا بناتا ہے۔
دریں اثنا، معتبر سے مراد وہ چیز ہے جسے سچ سمجھا جا سکتا ہے اور اس لیے اس پر یقین کیا جانا چاہیے۔
واضح رہے کہ اس میں سبجیکٹو اور معروضی عناصر ہیں جو دوسرے آپشنز کے علاوہ کسی شخص، کہانی، کسی مسئلے کی ساکھ کا تعین کرتے ہیں۔
علم اور اعتماد، ساکھ کی کنجی
دریں اثنا، اور اس سوال کے ساتھ، دو بنیادی سوالات ساکھ کے بارے میں بات کرتے ہوئے نظر آئیں گے یا نہیں اور وہ ہیں، ایک طرف، یہ علم کہ کسی چیز کے بارے میں یا کسی کے پاس ہے اور پھر اس مثبت درجے کی وجہ سے ہم اس چیز سے واقف ہوں گے۔ یا وہ شخص۔
اور دوسری طرف، دوسرا عنصر جو اعتبار کے تعین میں طاقت کے ساتھ مداخلت کرتا ہے، وہ اس حقیقت یا فرد کی صلاحیت ہے کہ وہ دوسرے میں اعتماد کو بیدار کر سکے تاکہ وہ آخر کار یقین کر لیں۔
اگرچہ اعتبار کا مطلب پیغام کی سچائی پر نہیں ہوگا، لیکن دونوں مسائل کا آپس میں گہرا تعلق ہے کیونکہ وہ شخص جو سچ بولنے اور دھوکہ نہ دینے کی ایک طویل روایت رکھتا ہے، یقیناً اعتبار حاصل کرے گا۔
جبکہ اس کے برعکس، اگر کوئی شخص بار بار جھوٹ بولتا، حقائق کو جھوٹا ثابت کرتا ہے، تو اس کا اعتبار عملاً صفر ہو جائے گا، اور ہر جھوٹ سے وہ منفی طور پر متاثر ہو گا۔
مثال کے طور پر، اگر رائے عامہ کے ذریعے وسیع پیمانے پر پہچانا جانے والا ڈاکٹر جس پر ہم اپنا پورا بھروسہ کرتے ہیں وہ ہمیں بتاتا ہے کہ کوئی کھانا ہماری صحت کے لیے نقصان دہ ہے، تو وہ بلاشبہ ہم میں اس چیز کا اعتبار پیدا کر دے گا جس کی وہ تصدیق کرتا ہے، کیونکہ وہ صرف اس پر بھروسہ کرے گا۔ ہمیں اس کی تجویز کردہ معلومات کو قابل اعتبار قرار دیں، اور اس کے فوراً بعد ہم وہ کھانا چھوڑ دیں گے۔
عوام کی حمایت حاصل کرنے کے لیے صحافی اور سیاست دان کے لیے بنیادی شرط
کے میدان میں صحافتساکھ، پیشہ ور صحافیوں کے لیے ایک بنیادی شرط بن جاتی ہے، کیونکہ اس کی فراہمی کے بغیر، عوام کے لیے اس بات پر یقین کرنا بہت مشکل ہو گا کہ ایک صحافی کس چیز کو برقرار رکھتا ہے جس پر اس کی ساکھ کے بارے میں شکوک وشبہات جنم لیتے ہیں۔
اور ایک اور تناظر میں جس میں ساکھ ضروری ہے سیاست میں۔
شہری ان سیاسی رہنماؤں کو منتخب کرنے کی طرف مائل ہیں جو قابل اعتبار اور شفاف سمجھے جاتے ہیں اور یقیناً یہ ان کے سرکاری اور نجی اقدامات ہی اس بات کا تعین کریں گے۔
کسی سیاست دان کی ساکھ کا تعین کرنے کے لیے ہمیں صرف اس کی پیشہ ورانہ اور ذاتی تاریخ پر ایک نظر ڈالنی ہوگی۔
ایک سیاست دان جس نے چند سالوں میں سیاسی پارٹیاں تبدیل کیں، ووٹر کے پاس اعتبار نہیں ہو گا، کیونکہ ووٹر یہ سوچے گا کہ اگر وہ پہلے ہی اتنے رخ بدل چکا ہے تو وہ دوبارہ ایسا کر سکتا ہے، تو ظاہر ہے کہ اس سے اس کی سوچ پر منفی اثر پڑے گا۔ آپ کا ووٹنگ کا ارادہ۔
بدقسمتی سے دنیا میں سیاست دان برسوں سے ساکھ کے حوالے سے شدید بحران سے دوچار ہیں، نہ صرف اس لیے کہ میڈیا کی بے تحاشا اقوال ایسی فائلیں بناتا رہتا ہے جو بعد میں ان کے خلاف ہو سکتی ہیں، بلکہ اس لیے بھی کہ وہ خود اس قابل نہیں ہیں۔ دوسروں کے درمیان ان کے اعتقادات، تجاویز، خیالات کو برقرار رکھنا۔
بلاشبہ، یہ حالت ان شہریوں کو منتقل ہوتی ہے جو ہر نئے انتخابات میں سیاست دانوں کے وعدوں پر تیزی سے غیر مطمئن اور انتہائی کفر کا شکار ہو رہے ہیں۔
دوسری طرف، ہمیں یہ کہنا ضروری ہے کہ ہمارے معاشرے میں ساکھ کی قدر اتنی زیادہ اور مثبت ہے کہ یہ عام بات ہے کہ جب کوئی شخص ہر پہلو سے بے عیب ٹریک ریکارڈ رکھتا ہے، تو اس عوامی شخصیت کو مختلف کمپنیاں آپ کی شبیہ بننے کے لیے طلب کرتی ہیں۔ اور اپنی مصنوعات فروخت کریں۔
اپنی پیشہ ورانہ زندگی میں بہترین ساکھ کے حامل بہت سے سماجی رابطہ کار اشتہاری مہموں میں حصہ لیتے ہیں جس میں وہ مصنوعات یا خدمات فروخت کرتے ہیں، یا کسی مقصد کے پیچھے بالترتیب سیلز کو فروغ دینے یا معاشرے کی حمایت کے لیے گھمنڈ کرتے ہیں۔
بغیر کسی رکاوٹ کے تقریر کے ذریعے دوسروں کو قائل کرنے کی صلاحیت، اور اسکینڈلز یا تنازعات سے مبرا ٹریک ریکارڈ، عوامی شخصیت کی ساکھ کی کنجی ہیں۔
