لفظ تھیوکریسی سے مراد وہ حکومتیں ہیں جو اس عقیدے پر مبنی ہیں کہ سرکاری مذہب پر حکومت کرنے والا خدا سیاسی، معاشی اور ثقافتی زندگی کے پہلوؤں کو چلانے کا بھی ذمہ دار ہے۔
سیاسی اور مذہبی فیصلے کرنے والا ایک ہی شخص ہے۔ ریاست اور مذہب میں کوئی تفریق نہیں ہے۔
دوسرے لفظوں میں، تھیوکریسی (یونانی سے، teo 'God' اور cracia 'government' سے) ایک ایسی حکومت ہے جس میں طاقت کا استعمال کرنے والے کے پاس ایک ہی وقت میں سیاسی اور مذہبی معاملات ہوتے ہیں، عام طور پر وہ فیصلے کرتے ہیں جن سے وہ دونوں تعلق رکھتے ہیں۔ پہلوؤں اور وہ اپنے نظریے کے لحاظ سے ایک دوسرے کے متوازی چلتے ہیں۔
اس قسم کے انتظام میں، پھر، یہ خدا ہے جو اپنی طاقت کا استعمال کرتا ہے اور فیصلے کرتا ہے، یا اس میں ناکام ہونے پر، خدا خود اپنے اختیار کو وزراء یا نمائندوں کے ذریعے ظاہر کرتا ہے جو اس کی طرف سے کام کرتے ہیں۔ اس نظام میں ریاست اور مذہبی ادارے کے درمیان کوئی تقسیم یا علیحدگی نہیں ہے۔
قدیم اور قرون وسطی کے دوران حکومت کی بہت وسیع شکل
اگر کوئی اس بات کو مدنظر رکھے کہ زمانہ قدیم اور قرون وسطیٰ کے دوران دنیا کے مذاہب ایک مرکزی مقام پر فائز تھے اور مختصراً یہ کہ تھیوکریسی حکومت کی ان قدیم ترین شکلوں میں سے ایک ہے جو ہمارے سیارے پر موجود ہے۔ ، وہ جو ہر معاشرے میں روزمرہ کی زندگی، سماجی طریقوں، رسوم و رواج اور سوچ کے طریقوں کو منظم کرتے ہیں۔
فرعون دیوتاؤں سے اترا اور اس نے اسے سیاسی اور مذہبی اختیار کے طور پر استعمال کرنے کی اجازت دی۔
اس لحاظ سے قدیم مصر یا کچھ میسوپوٹیمیا اور عبرانیوں جیسی تہذیبوں میں ایسی حکومتیں تھیں جن میں مرکزی حکمران بیک وقت اعلیٰ ترین مذہبی نمائندہ ہوتا تھا، جو تمام فیصلے کرتا تھا اور اس کے علاوہ، دنیاوی دنیا میں سوال میں خدا کی نمائندگی کرنے والا واحد۔ بہت سے معاملات میں بادشاہ یا فرعون کو دیوتاؤں کی براہ راست اولاد سمجھا جاتا تھا، اس کے بعد اس نے اپنے لوگوں پر حکومت کرنے کے لیے پیدائش کے وقت الہی فضل حاصل کیا تھا۔ قدیم مصر کے فرعون نہ صرف سب سے زیادہ متعلقہ سیاسی رہنما تھے بلکہ انہیں زمین پر الوہیت کی براہ راست نمائندگی کے طور پر سمجھا جاتا تھا اور وہ پادری کے فرائض انجام دیتے تھے۔
آج حکومت کی ایک متروک شکل ہے۔
تھیوکریسی سیاسی نظام ہیں جن پر آج بحث کی جاتی ہے کیونکہ موجودہ جمہوری یا پارلیمانی شکلیں، جو پورے معاشرے کی نمائندگی اور سیاسی شرکت کو کھولنے کی کوشش کرتی ہیں، حکومت کی غیر معقول اور فرسودہ شکلیں سمجھی جاتی ہیں۔
تھیوکریسی میں اقتدار کی کوئی تبدیلی نہیں ہوتی، یعنی کوئی بھی کسی چیز کے لیے امیدوار نہیں بن سکتا، عوامی ووٹوں کے ذریعے نمائندوں کے براہ راست انتخابات نہیں ہوتے۔
مستثنیات
تاہم، یہ معلوم کرنا معمول کی بات ہے کہ مشرق وسطیٰ کی بہت سی ریاستیں، کچھ افریقہ اور یہاں تک کہ ویٹیکن بھی، اس تھیوکریٹک خیال سے ہٹ جاتی ہیں کہ جو بھی ان پر حکومت کرتا ہے اس کا تعلق براہ راست ان کے عقیدے کے خدا سے ہے۔
آج کے جمہوری نظاموں میں مذہب اور ریاست کی واضح علیحدگی ہے۔
دوسری طرف، ہمارے زمانے کے سیاسی نقشے پر غالب رہنے والے جمہوری نظاموں میں، سیاسی طاقت اور مذہبی طاقت کے درمیان واضح فرق ہے، یعنی سیاسی اختیار ایک طرف جاتا ہے جبکہ مذہبی اختیار دوسرے راستے سے جاتا ہے۔ سیاسی اور مذہبی شعبوں میں واضح تقسیم ہے، نہ کسی دوسرے میں مداخلت ہے۔
مثال کے طور پر، جن ریاستوں میں عیسائی مذہب سرکاری ہے، وہاں حکومتی فیصلوں میں چرچ کا کوئی عمل دخل نہیں ہے، اس سے بھی بڑھ کر یہ کہ اس پر بہت برا کیا جائے گا اور اس سے سوال کیا جائے گا کہ اگر چرچ کسی سیاسی فیصلے میں مداخلت کرتا ہے۔ حکومت کی.، چاہے وہ کافی نہ ہو۔
اب، اگر یہ مان لیا جائے کہ چرچ ایک مذہبی ادارے کے طور پر کچھ پہلوؤں میں مداخلت کرتا ہے اور ایک کمیونٹی کے سماجی اداکار کے طور پر اپنی رائے پیش کرتا ہے اور اس طرح اسے سنسر نہیں کیا جانا چاہیے اور نہ ہی اس کے نتائج کو قبول کیا جائے گا، لیکن ان میں سے کوئی بھی قابل نہیں ہو گا۔ کسی بھی طرح سے دوسرے کے فیصلوں میں مداخلت کرنا۔
اب، اگرچہ تھیوکریسی، جیسا کہ ہم نے اشارہ کیا ہے، حکومت کی وہ شکل نہیں ہے جس طرح یہ کئی سال پہلے تھی، لیکن اس میں مستثنیات ہیں، جیسے ویٹیکن، جس میں یہ اسی طرح کام کرتا ہے جیسا کہ وہ اپنی ابتدا میں تھا۔ پوپ، کیتھولک چرچ کے اعلیٰ ترین اتھارٹی، ویٹیکن کے سربراہ مملکت بھی ہیں۔
