فطرت کی ریاست کا تصور فلسفیانہ اصطلاحات کا حصہ ہے۔ لاک، ہوبز اور روسو جیسے فلسفیوں نے فطرت کی حالت کو تہذیب سے پہلے انسانوں کی صورت حال سمجھا۔ دوسرے لفظوں میں، یہ اس بات کی عکاسی کرتا ہے کہ ہم کیسے تھے اور ہم ایک نوع کے طور پر کیسے برتاؤ کرتے تھے۔ ہماری حقیقی ریاست فطرت کیا ہے اس کی تعریف سے، حکومت کی ایک شکل اور معاشرے کے ڈھانچے کو قانونی حیثیت دینا ممکن ہو گا۔
جان لاک کے مطابق فطرت کی حالت
سترہویں صدی کا یہ برطانوی فلسفی اصل میں یہ مانتا تھا کہ انسان امن سے رہتے ہیں، آزادی سے کام کرتے ہیں اور باہمی تعاون کا رویہ رکھتے ہیں۔ وہ واحد قانون جس کا وہ احترام کرتے تھے وہ قدرتی قانون تھا، یعنی یہ خیال کہ کوئی دوسرے کو نقصان نہ پہنچائے۔ لاک نے سمجھا کہ انسانی عقل اس بنیادی فطری قانون کو سمجھنے کی صلاحیت رکھتی ہے اور اس لیے اس کی تعمیل کو نافذ کرنا ضروری ہے۔
لاک کے مطابق، مرد قدرتی قانون کی خلاف ورزی نہ کرنے کے لیے ضروری ہے کہ پورے معاشرے کے درمیان ایک معاہدہ کیا جائے۔ افراد کے درمیان معاہدہ قدرتی آزادی اور انفرادی املاک کے تحفظ کے لیے ہوا۔ فطرت کی ریاست پر ان احاطے کے ساتھ لاک کی دلیل ہے کہ پورے معاشرے کے لیے حکومت کی سب سے مناسب شکل اختیارات کی تقسیم پر مبنی لبرل ازم ہے۔
تھامس ہوبز کے مطابق فطرت کی حالت
سترہویں صدی کے اس برطانوی فلسفی نے حکومت کی موزوں ترین شکل کو قانونی حیثیت دینے کے لیے انسان کی فطرت کی ریاست کے تصور پر بھی غور کیا۔ Hobbes اس فرضی مفروضے سے شروع ہوتا ہے جس کے مطابق انسان ایک مستقل حالت جنگ میں رہتا تھا، کیونکہ انسان، اس کے الفاظ میں، انسان کے لیے بھیڑیا ہے۔ مسلسل جنگ کی اس حالت میں افراد کو ایک ایسے سماجی ادارے کی ضرورت ہوتی ہے جو ایک منصفانہ معاشرے کو بیان کرنے کے قابل ہو۔
نتیجتاً، افراد کو آپس میں تصادم کی طرف اپنے فطری رجحان کو ترک کرنے پر اتفاق کرنا چاہیے اور اس کے لیے وہ حکومت کو ایک مطلق العنان بادشاہ کے حوالے کرنے پر راضی ہو جاتے ہیں۔ اس طرح، ہوبز سیاسی مطلق العنانیت کا نظریہ ساز بن گیا، حکومت کی وہ شکل جو سب کے خلاف سب کے فطری قانون کو برقرار رکھنے کی اجازت دیتی ہے۔
روسو کے مطابق فطرت کی حالت
روسو ایک فلسفی ہے جو 1712 میں جنیوا میں پیدا ہوا تھا۔ اس نے لاک اور ہوبز کے ساتھ حکومت کی ایک شکل کو قانونی حیثیت دینے کی بنیاد کے طور پر مردوں کے درمیان سماجی معاہدے کے خیال کا اشتراک کیا۔ تاہم، فطرت کی حالت کے بارے میں ان کا نقطہ نظر واضح طور پر مختلف ہے. روسو نے دلیل دی کہ غیر مہذب انسان اپنی جبلت کے مطابق زندگی بسر کرتا ہے، انسان ایک تنہا اور خالص جانور ہے جو اس کی بنیادی ضروریات کو پورا کرتا ہے۔
فطری حالت میں انسان نہ اچھا ہوتا ہے اور نہ ہی برا، لیکن معصومیت کی حالت میں فطرت میں مکمل طور پر شامل ہوتا ہے۔ فطرت کی ریاست میں زندگی میں، انسان خوشی سے جیتا تھا، لیکن محنت کی تقسیم اور نجی ملکیت کی ظاہری شکل نے بقائے باہمی کو مزید پیچیدہ اور مشکل بنا دیا تھا۔
یوں فطری مساوات اور خوشی کمزور پڑنے لگی۔ اس سے وجود کا ایک وسیع فساد پیدا ہوتا ہے۔ معاشرے میں زندگی کے اس انحطاط پر قابو پانے کے لیے، روسو نے ایک معاہدے کی ضرورت پیش کی، ایک ایسا سماجی معاہدہ جو عدم مساوات کو ختم کرے۔ یہ سماجی معاہدہ سب کے درمیان فیصلہ کرنے کی آزادی پر مبنی ہونا چاہیے، لہٰذا جمہوریت وہ نظام حکومت ہے جو فطرت کی مستند ریاست سے بہترین طور پر جڑتا ہے۔
تصویر: iStock - باقیات
