انصاف کے انتظام کے انچارج ریاست کی طاقت
عدالتی طاقت ریاست کی تین طاقتوں میں سے ایک ہے۔جو اور موجودہ قانونی نظام کے مطابق، انچارج ہے۔ پیدا ہونے والے تنازعات میں صرف قانونی اصولوں کے اطلاق کے ذریعے معاشرے میں انصاف کا انتظام کریں۔.
ججوں کی طرف سے استعمال کیا جاتا ہے، اس اختیار کے فیصلوں کو صرف ان عدالتی اداروں کی طرف سے منسوخ کیا جا سکتا ہے جو اعلی درجے کے حامل ہیں. اس کا مطلب یہ ہے کہ عدالتی طاقت جمہوریتوں میں موجود دیگر دو طاقتوں، ایگزیکٹو اور لیجسلیٹیو پر اپنے فیصلے مسلط کرنے کی صلاحیت رکھتی ہے۔ ان صورتوں میں جہاں مؤخر الذکر دو ایسے اقدامات کو فروغ دیتے یا انجام دیتے ہیں جو قوانین کی خلاف ورزی کرتے ہیں، انہیں عدالتی طاقت کے ذریعے منظور کیا جا سکتا ہے۔
عدالتی طاقت کا استعمال
اس دوران عدلیہ ہے۔ مختلف دائرہ اختیاری یا عدالتی اداروں کے ذریعہ مجسم، جیسا کہ عدالتیں، ٹربیونلزجو دائرہ اختیار کا استعمال کرتے ہیں اور غیر جانبداری اور خودمختاری سے لطف اندوز ہوتے ہیں، مثالی معاملات میں، یقیناً، کیونکہ بدقسمتی سے یہ ایک حقیقت ہے کہ یہ خودمختاری ہمیشہ حقیقی نہیں ہوتی، حالانکہ اختیارات کی ایک تقسیم ہوتی ہے جس کے بارے میں ہم ان کے کہنے پر بات کر رہے تھے۔ نظام جمہوری
آزادی کی ضرورت کے مطابق اپنا کردار ادا کرنا ہے۔
خاص طور پر پسماندہ ممالک میں، عدلیہ یا عدلیہ کا ایگزیکٹو پاور سے گہرا تعلق ہے، کیونکہ ججوں اور پراسیکیوٹرز کے عہدوں پر تقرریاں عموماً اسی طاقت سے ہوتی ہیں، اور پھر، کئی بار، خاص طور پر جب ایگزیکٹو آمرانہ ہو، اس کا چلن ہوتا ہے۔ اس طاقت پر جب ان کے خلاف آزادی ظاہر کی جاتی ہے، مثال کے طور پر ان معاملات میں جن میں حکومت، اس کے اہلکار یا ان کا کوئی قریبی شخص کسی سمجھوتہ شدہ قانونی کیس میں ملوث ہے۔
جوڈیشل برانچ کی ذمہ داریوں میں سے ایک کام اور ان زیادتیوں کو کنٹرول کرنا ہے جو ایگزیکٹو برانچ برداشت کر سکتی ہیں، جب کہ اگر مؤخر الذکر پہلے کو آزادی کے ساتھ کام کرنے کی اجازت نہیں دیتا ہے، تو اس ریاست میں انصاف کے انتظام کی ضمانت دینا بہت مشکل ہو جائے گا۔ بدقسمتی سے ..
ہم دنیا بھر کے ذرائع ابلاغ میں ہر روز یہ صورتحال دیکھ دیکھ کر تھک جاتے ہیں۔ ججز، استغاثہ، عدالتیں جو اس وقت کی حکومت کے لیے حساس معاملات میں اس کے حق میں فیصلہ دیتی ہیں یا فی الحال، ایسے فیصلے جاری کرتی ہیں جو اس کی حقیقی آزادی کے بارے میں شکوک پیدا کرتی ہیں۔
اس کے بعد، ریاست کے باقی اختیارات، خاص طور پر ایگزیکٹو سے عدالتی طاقت کی آزادی کو ان فیصلوں کے ذریعے دیکھا جا سکتا ہے جو وہ جاری کرتا ہے، اور جب یہ متضاد یا بالکل جزوی ہوں، تو یہ ہمیں یقینی طور پر جاننے کی اجازت دے گا۔ اس ملک میں موجود طاقتوں کی آزادی کی قلیل سطح۔
مطلق العنان حکومتوں یا آمریتوں میں، عدلیہ اقتدار کی لت میں مبتلا ہوتی ہے اور وہ کبھی بھی باقی طاقتوں سے آزادانہ کام نہیں کرتی۔ جو ممالک حقیقی معنوں میں جمہوریت ہیں وہاں یقیناً ایسا نہیں ہوتا اور انصاف اسی کے مطابق چلتا ہے، مجرموں کو سزا دینا چاہے وہ اقتدار کا حصہ ہی کیوں نہ ہوں۔
Illuminist Montesquieu کا وژن
اگر روشن خیالی کے ممتاز فرانسیسی دانشوروں میں سے ایک کے تجویز کردہ کلاسیکی نظریہ، جیسا کہ مونٹیسکوئیو، کی پیروی کی جائے، تو اختیارات کی تقسیم شہری کی آزادی کی ضمانت دیتی ہے۔. مثالی ریاست میں، Montesquieu کے مطابق، ایک آزاد عدلیہ نکلتی ہے۔ ایگزیکٹو پاور کے لیے موثر بریک اور اس کی خواہش ہونی چاہیے۔. ریاست کے اختیارات کی مذکورہ بالا علیحدگی سے پیدا ہوتا ہے جسے کہا جاتا ہے۔ قانون کی حکمرانی، جس کے اندر عوامی طاقتیں یکساں طور پر قانون کے تابع ہیں۔ اس طرح، اس فریم ورک کے اندر، عدالتی طاقت کو خود مختار ہونا چاہیے تاکہ وہ بقیہ اختیارات، خاص طور پر ایگزیکٹو کو، جب وہ کسی بھی طرح سے قانونی نظام کی خلاف ورزی کرتی ہو، کو تسلیم کر سکے۔
اس کے علاوہ، عدلیہ ایک ثالثی کا کردار ادا کرے گی جب دیگر دو طاقتیں، قانون ساز اور ایگزیکٹو، کبھی کبھار تصادم کا شکار ہو جائیں، جو کہ ان دنوں کافی عام ہے۔ ریاست کی تین طاقتیں بنیادی ہیں جب کہ انصاف کو مستقل تحفظ کی ضرورت ہے کیونکہ یہ اس پر منحصر ہے کہ جمہوری نظام کام کرنا بند نہیں کرتا اور اسے جیسا کرنا چاہیے کام کرتا ہے۔
ساختی لحاظ سے، عدالتی طاقت کی تنظیم ملک سے دوسرے ملک کے ساتھ ساتھ تقرریوں کے لیے استعمال ہونے والے طریقہ کار میں بھی فرق ہوگا۔ سب سے عام کا وجود ہے۔ مختلف سطحوں کی عدالتیں نچلی عدالتوں کے فیصلے ہیں جو اعلیٰ عدالتوں کے ذریعہ اپیل کے قابل ہیں، اور سپریم کورٹ یا سپریم کورٹ کا وجود جو کسی بھی تنازعہ میں آخری لفظ ہو گا جو اس کی مثال پر آئے گا۔.
