نام ہے مضمون اس کو وہ فرد جو کسی اعلیٰ کے اختیار کے تابع ہے اور اس وجہ سے اس کے ہر مطالبے میں اس کی اطاعت کا فرض ہے. “بادشاہ نے مطالبہ کیا کہ اس کی رعایا قوم میں امن بحال کرنے میں اس کا ساتھ دیں۔.”
وہ شخص جسے اپنے علاقے کے گورننگ حکام کے حوالے سے کسی اعلیٰ حکام یا باشندے کی اطاعت کرنی چاہیے
اور دوسری طرف، اصطلاح کا حوالہ دینے کے لئے بھی استعمال کیا جاتا ہے ایک قوم x کا شہری، جسے سیاسی حکام کے فیصلوں کے سامنے سر تسلیم خم کرنا چاہیے۔.
“صدر کے حق میں بڑا ہتھیار وہ بول چال ہے جس سے وہ اپنی رعایا کا پیار جیتنے میں کامیاب ہو جاتی ہیں۔.”
اب ہمیں یہ کہنا چاہیے کہ رعایا غلام نہیں ہے، لیکن اسے اپنے اعلیٰ کی طرف سے آنے والے فیصلوں اور احکامات کا سختی سے احترام کرنا چاہیے، اور اسے صرف وہی حقوق حاصل ہوں گے جو اتھارٹی اسے عطا کرتی ہے، بغیر اس کے کہ جو کچھ دیتا ہے اس سے زیادہ کا دعویٰ کر سکتا ہے۔ .
موضوع اور شہری کے درمیان فرق
شرائط کے درمیان بار بار ہونے والی الجھنوں سے بچنے کے لیے، موضوع اور شہری کے درمیان فرق کو اجاگر کرنا ضروری ہوگا، کیونکہ دونوں کسی بھی طرح سے مترادف نہیں ہیں۔
موضوع ہونے کا مطلب زندگی کے لیے معاہدہ شدہ قانونی صورت حال ہے جس کے ذریعے ایک شخص اپنے پورے وجود میں، اور شہری اور سیاسی حقوق کے محدود استعمال کے ساتھ ریاست پر انحصار کرے گا۔ دوسری طرف، شہری ریاست کے ساتھ ایک آزادانہ تعلق برقرار رکھتا ہے، کیونکہ اسے مختلف حقوق حاصل ہیں، اور یقیناً وہ ذمہ داریاں بھی ہیں جو اس کے جمود کا تقاضا ہے۔
فرانسیسی انقلاب اس شہری کو پیدا کرتا ہے اور اس رعایا کو بھول جاتا ہے جس نے پرانی حکومت میں سب کچھ مانا۔
فرانسیسی انقلاب کی فتح کے بعد شہری کا کردار پیدا ہوتا ہے اور رعایا کو بھلا دیا جائے گا۔
لہٰذا، یہ ہے کہ موضوع کی اصطلاح کا استعمال قدیم زمانے میں آج کے مقابلے میں زیادہ عام تھا، کیونکہ نہ صرف ریاست کے بارے میں ایک بالکل مختلف تصور تھا جس نے ایسا کیا، بلکہ اس لیے بھی کہ انسانوں کے حقوق جو آج کے مقابلے میں بہت دور تھے۔ کم
پہلے بادشاہ کسی قوم کے تمام حقوق کا سب سے زیادہ سربراہ اور ہولڈر ہوتا تھا اور رعایا صرف اس پر اعتراض کرتی تھی، اس نے رعایا کی وہ ہستی حاصل نہیں کی تھی جو بعد میں مختلف حقوق کے اعلان کی بدولت آئے گی۔
یہ حالت جو ابھی بیان کی گئی ہے وہ نام نہاد پرانی حکومت، یا بادشاہی مطلق العنانیت کے کہنے پر واقع ہوئی، جس نے قرون وسطیٰ سے لے کر 1789 میں آنے والے فرانسیسی انقلاب تک کئی یورپی ممالک پر حکومت کی اور حکومت کی۔ روشن خیالی کی تحریک، اس سیاسی نظام کو بتدریج متحرک اور ختم کرتی ہے اور جمہوریہ، جمہوریت اور اختیارات کی تقسیم کو راستہ دے گی، وہ تمام مسائل جو زیادہ سے زیادہ انفرادی آزادیوں اور جابرانہ ریاست سے باہر نکلنے پر دلالت کرتے ہیں۔
بادشاہی مطلق العنانیت کے حکم پر بادشاہ نے تمام طاقت اپنے ہاتھ میں مرکوز کر دی اور یہ خیال کیا گیا کہ یہ براہ راست الوہیت سے آیا ہے جس نے اس کی تائید کی اور اسے اس میں جمع کر دیا تاکہ وہ اپنی مرضی کے مطابق حکومت کر سکے۔
نتیجے کے طور پر، وہ من مانی کرتے تھے، اپنی رعایا کی انفرادی آزادیوں کو محدود کرتے تھے، خاص طور پر ان لوگوں کی جو ان سے متصادم تھے، اور جنہیں، ہر معاملے میں، اکثر ظلم، قید اور یہاں تک کہ موت کا سامنا کرنا پڑتا تھا۔
فرانس کے مخصوص معاملے میں، اس زمانے میں عدم مساوات کا راج تھا، پادریوں اور شرافت کے طبقے ہونے کے ناطے جو مراعات اور حقوق سے لطف اندوز ہوتے تھے، تیسری ریاست کے لیے قطعی طور پر نقصان پہنچا، جو باقی آبادی پر مشتمل تھی، جو نہ صرف نقصان اٹھاتی تھی۔ جبر بلکہ رائے رکھنے یا سیاسی فیصلوں میں حصہ لینے کا بھی امکان نہیں تھا۔
نتیجہ یہ ہے کہ یہ اسٹیبلشمنٹ وہی تھی جس نے انقلابیوں کی سب سے زیادہ حمایت کی، کیونکہ یقیناً اس کا مطلب یہ تھا کہ سائے سے باہر نکلنا اور خارج ہونا، اور ایک اور سیاسی نظام کے نفاذ سے طاقت، زیادہ جمہوری، مناسب شرکت اور۔ وہ کس طرح مستحق، متوازن اور باقی املاک کے برابر تھے۔
