ہم سماجی تاریخ کو تاریخ کی نمائندگی کرنے یا بتانے کے اس طریقے کے طور پر سمجھتے ہیں جو تمام سماجی مظاہر کو تاریخی اکاؤنٹ کی وضاحت کے ایک بنیادی حصے کے طور پر لیتا ہے۔ اس طرح، سماجی تاریخ ماضی کو بتانے کے ان روایتی طریقوں کا مقابلہ کرتی ہے یا ان سے بحث کرتی ہے جن میں کام صرف سیاسی یا فوجی رہنماؤں کے ذریعہ کیے گئے تھے اور جن میں لوگوں یا معاشروں کی تاریخی کوشش میں کوئی اہمیت نہیں تھی۔ سماجی تاریخ تاریخ کی ایک بالکل حالیہ شاخ ہے اگر کوئی اس بات کو مدنظر رکھے کہ انسان نے ہمیشہ ماضی کو بتایا ہے اور اسے کرنے کا یہ طریقہ 19ویں صدی کے وسط میں 20ویں صدی کے آغاز میں مشہور سکول کے ساتھ مضبوط ہونے کے لیے سامنے آیا۔ فرانسیسی Annales کے.
سماجی تاریخ شاید ماضی کے واقعات کی نمائندگی کرنے کا ایک جدید ترین طریقہ ہے اگر ہم اس بات کو مدنظر رکھیں کہ زمانہ قدیم سے تاریخ کو ہمیشہ مخصوص کہانیوں سے بیان کیا گیا ہے جو عظیم فوجی، سیاسی یا مذہبی رہنماؤں کے عمل پر مبنی تھے۔ سماجی تاریخ کے لیے، جیسا کہ اس کے نام سے ظاہر ہوتا ہے، تمام تبدیلیوں کی وجہ، یا وہ جگہ جہاں وہ تبدیلیاں اور تاریخی واقعات رونما ہوتے ہیں، کوئی اور نہیں بلکہ خود معاشرہ ہے۔ اس طرح، سماجی تاریخ کے لیے ان سماجی تبدیلیوں پر توجہ دینا زیادہ دلچسپ ہے جو ایک کمیونٹی وقت کے ساتھ دکھا سکتی ہے اور جو عظیم تاریخی واقعات یا مظاہر کو جنم دے سکتی ہے۔
مرکزی فرق یہ تسلیم کرنا بھی ہے کہ سماجی تبدیلیاں بہت زیادہ ترقی پسند اور طویل مدتی ہوتی ہیں، اس لیے ان کے اثرات یا نتائج سادہ کہانیوں کے مقابلے میں بہت کم نظر آتے ہیں جن کو درست طریقے سے پہچانا جا سکتا ہے اور تاریخ بھی بتائی جا سکتی ہے۔ سماجی تاریخ ذہنیت میں تبدیلیوں، دنیا کو سمجھنے کے طریقوں، طویل عرصے سے جمع ہونے والی بے اطمینانی اور بے چینی، دباؤ، خوف کی پیداوار ہے۔
اس کی واضح مثال فرانسیسی انقلاب کو سماجی تاریخ کی نظروں کے مطابق دیکھنا ہو گا۔ اس کے لیے، انقلاب فرانسیسی عوام کے علاوہ کسی اور نے نہیں کروایا تھا جو بہت سے تاریخی واقعات (کم سیاسی شرکت، فصلوں کی بربادی، اشرافیہ کی افزودگی، زیادہ ٹیکس) کی وجہ سے بے چینی اور جھنجھلاہٹ جمع کر رہے تھے۔ اس اور دوسرے بہت سے تاریخی واقعات کو کسی ایک فرد یا سیاسی و عسکری رہنما کے فیصلے کے نتیجے میں غیر سماجی مظاہر یا مظاہر سمجھنا ناممکن ہے۔
